java中的缺点和丢失的违例实施方案

　　一般情况下，java的违例实施方案都显得十分出色。不幸的是，它依然存在一个缺点。尽管违例指出程序里存在一个危机，而且绝不应忽略，但一个违例仍有可能简单地“丢失”。在采用finally从句的一种特殊配置下，便有可能发生这种情况：

　　//: LostMessage.java

　　// How an exception can be lost

　　class VeryImportantException extends Exception {

　　public String toString() {

　　return "A very important exception!";

　　}

　　}

　　class HoHumException extends Exception {

　　public String toString() {

　　return "A trivial exception";

　　}

　　}

　　public class LostMessage {

　　void f() throws VeryImportantException {

　　throw new VeryImportantException();

　　}

　　void dispose() throws HoHumException {

　　throw new HoHumException();

　　}

　　public static void main(String[] args)

　　throws Exception {

　　LostMessage lm = new LostMessage();

　　try {

　　lm.f();

　　} finally {

　　lm.dispose();

　　}

　　}

　　} ///:~

　　输出如下：

　　A trivial exception

　　at LostMessage.dispose(LostMessage.java:21)

　　at LostMessage.main(LostMessage.java:29)

　　可以看到，这里不存在VeryImportantException(非常重要的违例)的迹象，它只是简单地被finally从句中的HoHumException代替了。

　　这是一项相当严重的缺陷，因为它意味着一个违例可能完全丢失。而且就象前例演示的那样，这种丢失显得非常“自然”，很难被人查出蛛丝马迹。而与此相反，C++里如果第二个违例在第一个违例得到控制前产生，就会被当作一个严重的编程错误处理。或许Java以后的版本会纠正这个问题(上述结果是用Java 1.1生成的)。