人类的互动可能会救我们吗？

　　我们沉迷于各类应用和设备中，而它们正悄悄减少人与人之间有意义的交流。

　　对于过去10年间的科技发展和创新，音乐艺术家大卫·拜恩David Byrne认为有个不言而喻的“趋势”，那就是它可能创造了更少人类互动的世界。我们可能认为亚马逊提供了许多在本地找不到的书籍，是一个多么好的创意，但它同样也导致人与人之间的接触大幅减少。

　　消费技术并没有宣称或承认，消除人与人直接打交道的需要是它的主要目标，但有无数惊人的案例都显示出这种结果。这就是新的规范，大多数我们浏览的科技新闻，包括算法、AI、机器人以及无人驾驶汽车等，都符合这个模式。这并不是说，科技进步没有提高效率和便利性，但确实无法做出孰好孰坏的最终判断。

　　在工程师看来，人与人之间的互动通常非常复杂、低效、嘈杂而缓慢的。让人们能够“无缝”做任何事情固然好，但如果整个世界都适应这种心态可能会产生不好的结果。当某个人有能力对其余世界产生巨大影响力，就像科技产业对那些信仰不同世界观的人产生影响那样，这会产生奇怪的失衡风险。

　　科技界向来以男性为主导，这种趋势非常普遍。为了获得简单和高效就消除尽可能多的与真人互动的机会，显然得不偿失。这里有相当普遍的消费技术，它们都会减少人际互动：

　　网上订购+送货上门：网上订购非常方便。亚马逊、FreshDirect以及Instacart等不只是削减人们在书店和付款台前的交流，它们已经消除了这些交易中所有人与人互动的环节，除了在线推荐。

　　数字音乐：下载和使用流媒体音乐，由于没有实体店，当然也就没有与万事通式的店员交流的场景。你可能会说。有些服务提供算法推荐，所以你甚至不需要和朋友讨论音乐，就可以知道他们的喜好。这些服务知道他们喜欢什么，你也可以知道，无需真的与他们对话。音乐作为一种社会粘合剂和润滑剂的作用也被淘汰了吗?

　　专车应用：只有很少的互动，你不需要告诉司机地址或首选路线，或者当有人不想说话的时候，根本无需与其他人互动。

　　无人驾驶汽车：从某种意义上说，如果你和你的朋友外出，如果你无需驾车的话就意味着有更多的时间聊天或喝酒。这听起来很不错!但无人驾驶技术也大量消除出租车司机、卡车司机、送货司机以及其他许多人之间的交流。

　　从理论上讲，替代人类拥有巨大的优势，机器应该比人类驾驶更安全，所以事故率和死亡率可能更低。缺点可能会造成许多人失业，但这是另一个话题。我在这里看到的是，它依然在消除人类之间的交流。

　　自动结账：Eatsa是一种新的自动售货机版本，曾经深受欢迎的“餐厅”甚至已经看不到服务员。亚马逊始终在测试实体店自动购物模式，甚至包括杂货店。他们称之为Amazon Go，店中的传感器可以感知你拣选的东西。你可以走出去使用账号购买，无需与任何人联系。

　　人工智能(AI)：AI经常(但并非总是)能比人类做出更好的决策。例如，AI会在地图上计算出最快的路线，指明交通情况和距离，而我们人类则倾向于采取尝试的方式。但在有些方面，我们不期望AI比人类的表现更好。比如机器臂人类医生更好地发现黑色素瘤，许多例行的法律工作将很快将由计算机程序完成，财务评估现在正由机器来完成。

　　机器人劳动力：工厂里的人类工人越来越少，这意味着我们无需再担心人们的心态，无需再为说服工人加班而烦恼，也不会有人再生病。使用机器人可帮助雇主避免考虑工人补偿，包括缴纳医疗、社会保障、医疗保险税和失业救济金等。

　　个人助理：随着语音识别能力的提高，人们可以越来越多地与Google Home或亚马逊Echo这样的机器交谈，而不是与人交谈。随着时间推移，有趣的故事比比皆是。一个孩子说：“Alexa，我想要一个玩具屋!”父母在他们的购物车中发现了它。

　　大数据：在处理海量数据方面的改进和创新意味着，即使算法以前从未见过我们的行为，它们可根据模式识别出来。数据是客观的，所以我们倾向于相信它，我们很可能会相信从数据分析中获得的洞见，反而不再信任我们自己或我们的人类朋友和同事。

　　视频游戏(虚拟现实)：的确，有些网络游戏需要互动。但大多数游戏都是玩家自己在房间里大呼小叫，而且大多数交互是虚拟的。

　　自动高速股票买卖：一台能处理大量数据的机器能快速发现趋势和模式，并能比人类更快的速度采取行动。

　　MOOC：没有直接师生互动在线教育。

　　社交媒体：这属于社交互动，但它实际上并非真正的社交。虽然Facebook和其他社交网络经常宣称提供连接服务，而且它们似乎表面上的确兑现了承诺，但事实上很多社交媒体只是模拟真正的连接。

　　减少互动会产生什么样的影响?

　　最小化互动会产生一定的连锁效应，其中有些是好的，有些则很糟糕。有人可能会说，这取决于效率的外部效应。对于我们这个社会来说，较少的接触和互动(真实的交流)似乎会导致对差异性的宽容和理解减少，以及更多的嫉妒和对抗。

　　最近有证据表明，社交媒体实际上通过增加回声效应并让我们生活在认知泡沫中来增加分歧。我们被展示自己喜欢的东西，这种方式实际上让我们更少联系。

　　社交网络也是不快乐的源泉。美国加州大学圣迭戈分校的社会学家霍利·沙迦(Holly Shakya)与耶鲁大学的尼古拉斯·克里斯塔吉斯(Nicholas Christakis)今年早些时候发布研究称，人们使用Facebook越多，越会觉得自己的生活更糟糕。虽然这些技术声称连接我们，然而却产生令人意想不到的后果：即让我们更加分离，使我们感到悲伤和嫉妒。

　　我并不是说这些工具、应用程序和其他技术不方便、聪明和高效，但在某种意义上，他们违背了我们作为人类的特性。我们是社会性生物，我们的合作能力是促使成功的重要因素。社会互动和合作，使我们成为独一无二的人类，也是只能通过工具增强而无法取代的东西。

　　当互动成为陌生而奇怪的事物时，我们将改变身为人类的特性，我们还能称之为人类吗?通常，我们的理性思维使我们相信，我们的许多互动可以被简化为一系列逻辑决定，但我们甚至不知道这些交互的层次和微妙之处。

　　正如行为经济学家告诉我们的那样，我们无法理性行事，即使我们认为自己足够理性。而注重统计学和概率推理的贝叶斯学派(Bayesians) 则称，互动是我们修改自身情况以及接下来会发生什么的关键。

　　人类的互动可能会救我们吗?

　　人类是善变的，反复无常的，情绪化的，非理性的，有时甚至时逆反的。很多时候，我们敏捷的思维和自私的本性会击垮我们。尽管我们的各种非理性倾向似乎都是不好的，但这些属性中的许多实际上对我们有利。我们的许多情绪反应已经进化了几千年，它们基本上为我们提供了处理各种情况最好的方式。

　　美国加州大学洛杉矶分校神经科学家安东尼奥·达马西奥(Antonio Damasio)曾介绍过名为埃利奥特(Elliot)的病人情况，后者的额叶手上，使他几乎体验不到任何情绪。在其他方面，他的表现很好，聪明健康，只是情绪很难掌控。

　　埃利奥特无法作出决定，他总是纠结于无休止的细节。达马西奥得出的结论是，尽管我们认为自己的决策是理性的，就像机器那样精确，但实际上我们的情感左右着我们真正的决定。

　　正是因为人类的不可预测性，我们得到了惊喜、快乐事故、意外连接以及直觉等好处，互动、合作才会带来更多机会。我们属于社会物种，我们从传递发现中受益，我们从通过合作以实现我们无法单独完成的目标中受益。如果更少人与人之间的互动，我们就忘记了如何合作，那么我们就失去了优势。

　　当人的互动越来越少时，我们会变成什么样。从方程式中除去人类，无论对于我们自身还是社会来说，都将变得不再完整。“我们”不能作为孤立的个体存在。作为个人，我们是社交网络中的居民，我们需要维持各种关系。