大数据环境下企业如何承担社会责任

　　其实，针对于大数据环境下如何承担社会责任包括承担责任原则则（Shoulder）、真诚沟通原则（Sincerity）、速度第一原则则（Sped）、系统运行原则（System）、权威证实原则（Standand）。公关业内人士认为，将优衣库事件作为一次危机公关来看，优衣库宫方微博回应仅仅能打50分承担任原则真试权威证通原则实原则。

　　承担责任原则优衣库的官方微博，首先承认了事实并表示“在第一日时间向相关媒体平台进行举报”符合承担责任原则，但在其他方面的表现欠佳。

　　真诚沟通原则即使在官方回应中，优衣库也不忘自我宣传“致力于为消费者提供安心、舒适和优质的购物体验和场所”，却强调让消费者遵守社会公德，而对于优衣库实体店在该事件中应负什么责任却丝毫未提及。单方面强调消费者的责任，而没有承认自身问题是缺乏真诚沟通、不顾及自己负责任的形象的表现。

　　速度第一原则优衣库危机公关的反应速度是迟钝的。在优衣库官方微博里，优衣库强调了自已在第一时间举报报，却在第二天的10点19分才正式回应该事件，浪费了十几个小时的真空时间。在事件得沸沸扬扬后才回应，优衣库在论中站在了被动的位置。

　　系统运行原则应对危机事件，系统地进行反击是公司具有良好的危机处理能力的体现。优衣库只在微博公开回应，却没有利用网络其他果道进行反馈，很显然，优衣摩危机公关的系统运行是不合格的。

　　权威证实原则没有遵循权威证实原则是优衣库公关陷入被动泥沼的原因。流传的视中有关于优衣库的声音信息，而场地是否是优衣库试衣间却存有争议。优衣库官方微博的回应等于默认了事件发生地点是优衣库试衣间，却没有说明是通过何种途径确认的，比如店员反馈、店内监控视频回放等。

　　没有权威证实的环节，阴谋论就更加可以借题发挥。优衣库的正确做法应该是，首先讲清事件是不是在优衣库发生的，然后说明确认的过程，直接对此回应只会产生负面效果，而公开自己为调查做出的努力可以从侧面反映出优衣库对事件原委是不知情的。此前，屈臣氏也经历了“毒面膜”事件，而屈臣氏的危机公关做得非常好。2012年8月，一条“屈臣氏面膜疑致顾客死亡”的消息在微博、论坛等网络媒体流传，引发网友热议。

　　一时之间，屈臣氏集团旗下的护肤品店被推上了风口浪尖。危机发生后，屈臣氏迅速及时地公开发表声明主动承担责任。首先屈臣氏下令将涉事面膜全部下架，并将疑致顾客死亡的同批面膜送往相关部门进行检测。第其次是与死亡者家属取得联系，向其表示关怀并征得家属同意使其配合调查另外，屈臣氏通过各种媒体渠道实时向媒体和消费者报告面膜下架情况以及十退货情况，并以最快的速度公布了国家化妆品质量监督检测中心的检测结果，证明面膜没有质量问题。

　　小编结语：其实，在这个案例里，屈臣氏的做法致使三方相互理解，成功解牌除了公众对屈臣氏的信任危机。显然，优衣库的做法就逊色许多。